[POWERED BY ENKY] Vous souhaitez investir dans des projets d’ameublement durable et recevoir entre 6 et 8 % de rendement (+1 % jusqu’au 31/03/24) ? C’est possible grâce à Enky. Enky est une startup belge spécialisée dans la location de mobilier de haute qualité aux entreprises qui cherchent de la flexibilité (bureaux, hôtellerie, immobilier locatif). Elle compte comme clients des entreprises comme Natixis, PayPlug, le groupe BPCE ou encore Kymono.

👩‍🏫 Ce que vous allez apprendre dans cette édition :

• 🤑 Pourquoi la spéculation financière peut-elle être une bonne chose pour les marchés ?

• 🕵️‍♀️ Est-ce que le maître chanteur est une personne morale ?

• 💸 Est-ce que le faussaire est bénéfique à la société ?

• 👩‍🎤 Et la personne qui achète 10 places pour le concert de Mylène Farmer pour les revendre 20x le prix plus tard ?

⏱ Temps de lecture : 11 minutes. Mais tout lire n’est pas obligatoire. Piochez ce qui vous intéresse !

M’abonner

💌 Snowball est un collectif de newsletters sur les finances personnelles qui a deux objectifs principaux :

• vulgariser l’univers de la finance, de l’économie, de l’investissement et de l’argent en général ;

• vous aider à passer à l’action.

M’abonner

Hey Snowballers !

Ici Yoann, j’espère que vous allez bien ?

🥳🍻 C’est bientôt le printemps et on organise le premier meetup de l’histoire Snowball le 9 avril 2024 sur Paris. Ce sera l’occasion de se voir IRL (In Real Life) et de fêter les 4 ans de Snowball. Une bonne partie de la team Snowball sera là et certains créateurs aussi. Ça vous tente ?

Se préinscrire au meetup Snowball du 9/4

Si vous venez de commencer, je vous conseille de lire la newsletter Snowball Crypto d’hier qui était exceptionnellement gratuite :

❄️🤑 Investir en crypto en partant de 0

Yoann - Snowball  ·  11/03/2024

Lire

Bon, alors aujourd’hui, on va parler de quoi ? On va parler de défendre les indéfendables… Le revendeur de billets de spectacles qui veut spéculer, le faussaire, le riche héritier, etc.

Pour ce faire, nous allons nous baser sur un livre de Walter Block publié en 1976 et qui porte le titre : Défendre les indéfendables.

Avertissement : l’objectif de cette newsletter n’est pas forcément de justifier ou défendre les indéfendables, mais surtout de provoquer une réflexion pour vous montrer que les choses sont parfois plus complexes que ce que l’on croit. Je ne suis pas d’accord moi-même avec tout ce que M. Block raconte…

👩‍🏫 Mais avant de commencer, je voudrais vous parler d’un nouvel actif dans lequel vous pouvez investir : des meubles !

🛋️ [PARTENAIRE QU’ON 💗] Vous souhaitez investir dans des projets d’ameublement durable et recevoir entre 6 et 8 % de rendement (+1 % jusqu’au 31/03/24) ? C’est possible grâce à Enky.

Je suis un grand fan de ces nouveaux modèles économiques qui permettent aux gens de participer à la création de valeur d’une entreprise tout en recevant des rendements en échange.

Enky en fait partie ! Vous permettez à l’entreprise de financer des meubles pour ses clients et vous recevez des rendements en échange… Malin.

Enky est une startup belge spécialisée dans la location de mobilier de haute qualité aux entreprises qui cherchent de la flexibilité (bureaux, hôtellerie, immobilier locatif). Elle compte comme clients des entreprises comme Natixis, PayPlug, le groupe BPCE ou encore Kymono.

Et vous pouvez désormais financer ce mobilier et toucher une partie des revenus générés par la location. Comment ça marche ?

• Les clients choisissent le mobilier qu’ils souhaitent louer.

• Vous pouvez investir dans leurs projets dès 500 €.

• Tous les mois, vous recevez des revenus avec un rendement compris entre 6 et 8 % (+1 % bonus jusqu’au 31/03/2024).

• Vous pouvez investir en tant que particulier ou avec votre entreprise.

• Enky garantit votre capital.

🛋️ Ce genre d’investissement vous intéresse ? Bénéficiez d’un bonus de rendement de 1 % jusqu’au 31 mars 2023. Par ici pour en savoir plus : 

En savoir plus et investir

Nous sommes en 2007, j’ai 20 ans, je suis sur les bancs de la fac d’éco d’Aix-en-Provence, celle-ci :

Une fac d’éco très cool, mais très libertarienne. Je n’ai rien contre les libertariens, au contraire j’aime beaucoup ce mouvement, mais je suis bien plus mesuré qu’eux, haha. L’année d’avant, j’étais à Toulon qui était de l’autre côté du spectre. Au moins, j’ai pu être influencé par plusieurs écoles de pensées.

Bref, M. Schweitzer, un prof très libertarien nous conseille de lire un livre au titre très provocateur : Défendre les indéfendables.

C’est un livre qui peut rentrer dans la même catégorie que Freakonomics selon moi, car il vous aide à comprendre comment la théorie économique peut expliquer certains comportements même si elle n’explique pas tout.

Et tout ça, sans chiffres ou formules complexes.

Je me souviens ne pas avoir été d’accord avec de nombreuses choses dans ce livre, mais je me souviens qu’il m’a marqué et m’a bien fait réfléchir.

En effet, je voulais vous partager tout ça non pas pour défendre les indéfendables, mais pour vous montrer que quand on creuse des sujets, on se rend compte qu’une explication d’un comportement qui semble évidente le devient de moins en moins si on cherche vraiment à comprendre ce comportement.

C’est une façon pour moi également de vous montrer que l’économie peut être extrêmement intéressante et qu’il ne s’agit pas toujours de finance et de statistiques.

Je vais donc vous présenter quelques cas évoqués dans le livre en ajoutant certains commentaires personnels parfois.

Alors ? Vous êtes prêts à défendre les indéfendables ? Commençons par la personne qui va acheter des billets de spectacles pour les revendre plus cher ensuite.

Vous le savez, quand une superstar annonce son concert et que la vente des billets commence, ils partent en quelques minutes. Que ce soit en ligne ou dans des magasins.

Parmi les acheteurs, vous trouvez des fans, mais aussi des spéculateurs (aussi appelés scalpers dans le jargon) qui se moquent totalement de Beyonce, Taylor Swift ou Mylène Farmer, mais qui cherchent simplement à acheter plusieurs billets au prix de vente pour les revendre 3, 4 voire des dizaines de fois ce prix plus tard quand les stocks sont écoulés.

Cela marche aussi pour tous les « drops » et autres produits dont les stocks sont limités. Des fans de sneakers vont faire la queue pour se payer la dernière paire de Nike, mais vous trouverez aussi des spéculateurs qui revendront cette paire 3000 € sur eBay au lieu de 299 € en magasin.

Nous avons tendance à détester ces gens en pensant qu’il s’agit simplement de parasites de la société. Walter n’est pas de cet avis…

Il défend l’idée que les revendeurs de billets jouent un rôle économique légitime et bénéfique.

Walter Block argumente que ces revendeurs permettent une allocation plus efficace des ressources en assurant que les billets pour des événements populaires parviennent à ceux qui les valorisent le plus, souvent déterminés par leur volonté de payer un prix supérieur.

Le scalper prend des risques et investit son temps pour rendre ce service, et son profit est vu comme la récompense légitime pour avoir répondu à une demande du marché et pour avoir contribué à l’efficience du marché.

Block soutient que loin d’être préjudiciables, les actions des scalpers facilitent en réalité l’accès aux événements pour ceux qui désirent vraiment y assister, et ce faisant, améliorent le fonctionnement du marché.

Walter Block explique que les billets sont généralement vendus à un prix inférieur au niveau d’équilibre du marché, il en résulte une demande excédentaire, avec plus d’acheteurs que de billets disponibles. C’est ici que le revendeur intervient, en aidant à répartir les billets limités parmi un grand nombre de demandeurs.

Le revendeur permet de réajuster le marché en achetant des billets au prix initial et en les revendant à un prix plus élevé, ce qui reflète mieux la vraie valeur du marché pour l’événement en question. Ce processus, bien que souvent critiqué pour ses prix finaux élevés, est en fait un moyen d’assurer une allocation plus efficace des billets, en les transférant de ceux qui les valorisent moins à ceux qui les valorisent plus, souvent déterminés par la volonté de payer un prix plus élevé.

Walter nous dit également que cette pratique rajoute de la justice dans le système.

En effet, tout le monde ne peut pas faire trois heures de queue pour acheter un billet de concert. Certaines personnes ont des enfants à gérer, un travail qu’elles ne peuvent pas manquer, etc.

Et cette pratique profite en général plus aux personnes les moins fortunées qu’aux riches. En effet, les personnes qui vont scalper ne sont souvent pas les plus riches… On assiste donc à une redistribution des richesses grâce à ce système.

Le système des ventes de billets de spectacles est assez étrange, car on trouve plein d’autres industries dans lesquelles les prix évoluent en fonction de l’offre et de la demande : billets d’avion, de train, croisières, hôtels, etc.

Si c’était le cas également dans l’industrie du spectacle, il y aurait beaucoup moins de scalpers.

Avant de passer au prochain accusé, je voulais vous présenter un deuxième partenaire qui pourrait vous faire économiser des milliers d’euros et que j’utilise à titre perso : Assurly.

💰 [PARTENAIRE QU’ON 💛] Vous aimeriez augmenter votre pouvoir d’achat « facilement » et économiser jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’euros sur votre prêt immobilier en changeant d’assurance emprunteur ? Regardez du côté d’Assurly qui vous offre 15 € avec le code SNOWBALL.

Quand vous souhaitez optimiser un prêt immobilier même après l’avoir contracté, une des premières solutions est de se pencher sur l’assurance emprunteur. En effet, les banques vous proposent en général leurs « assurances maisons » et ces dernières sont souvent très (trop ?) onéreuses. 

Aujourd’hui, 90 % des emprunteurs ont leur assurance chez leur banque et la grande majorité ne sait pas qu’ils peuvent changer d’assurance à tout moment grâce à la Loi Lemoine de juin 2022 !

Si vous possédez un prêt immo, le partenaire Snowball de ce mois-ci devrait vous intéresser. Je vous présente Assurly qui pourrait diviser votre facture d’assurance par 2, voire 3 !

Assurly est une néo-assurance 100 % en ligne qui peut vous faire économiser 57 % en moyenne sur votre assurance actuelle. Assurly, c’est : 

• 0 admin, Assurly s’occupe de tout y compris de contacter votre banque et de gérer le transfert.

• Leur dernier record ? Un client Assurly a économisé 115 000 € sur un prêt supérieur à 1 million d’euros.

Faire un devis ne vous prendra que quelques minutes et vous pourrez alors voir combien vous allez pouvoir économiser.

Mes amis et moi avons décidé de passer chez eux pour notre prêt immobilier et je confirme, l’inscription est ultra simple et les économies sont au rendez-vous !

🎁 Et ce n’est pas tout ! Assurly vous offre 15 € si vous utilisez le code SNOWBALL. :)

En savoir plus et faire un devis

Ah, la spéculation financière…

Elle est souvent vue comme le diable par le commun des mortels (comme la spéculation sur les billets de spectacles).

Quand on pense au mot spéculateur, on s’imagine un requin en costard cravate proche d’un Leonardo Dicaprio dans Le loup de Wall Street : une personne sans scrupule, qui aime arnaquer monsieur et madame tout le monde et qui n’a qu’un seul mot à la bouche : l’argent.

Bon, la dernière partie est sûrement vraie, vu que c’est quand même leur boulot. Mais le spéculateur n’est pas un arnaqueur ou une personne qui pourrait tuer des gens pour faire du profit.

Walter Block met en avant l’idée que loin de nuire à l’économie, les spéculateurs jouent un rôle crucial dans la stabilisation des marchés et la prévention des pénuries.

On pourrait dire qu’ils jouent le rôle de lubrifiant des marchés.

Block commence par déconstruire le mythe selon lequel les spéculateurs seraient responsables de la famine et de la hausse des prix, en soulignant que leur action a, au contraire, tendance à stabiliser les prix sur le long terme.

En achetant des biens (comme des matières premières) lorsqu’ils sont abondants et en les stockant pour les vendre en période de pénurie, les spéculateurs contribuent à réduire les fluctuations extrêmes de prix et à garantir une distribution plus équilibrée des ressources au fil du temps.

Block argumente que cette activité spéculative, motivée par le profit personnel, bénéficie in fine à la société dans son ensemble en atténuant les effets des pénuries et en encourageant une meilleure allocation des ressources.

Il compare l’activité spéculative à l’action invisible de la « main invisible » d’Adam Smith, où la poursuite de l’intérêt personnel conduit à des résultats bénéfiques pour la société.

En outre, Block réfute l’idée que les spéculateurs causeraient des dommages en augmentant les prix pendant les crises. Il explique que les spéculateurs, en vendant les biens stockés pendant les pénuries, aident en réalité à empêcher que les prix n’atteignent des niveaux encore plus élevés qu’ils ne l’auraient fait en l’absence de leurs actions.

Prenons un exemple très simple : imaginons un spéculateur qui observe les tendances climatiques et anticipe une mauvaise récolte de blé dans les prochains mois.

En prévision de cette pénurie, il se dit « cool, je vais acheter une grande quantité de blé pendant que les prix sont encore bas ».

Quelques mois plus tard, sa prédiction se réalise : la récolte est mauvaise, et l’offre de blé diminue drastiquement. Face à cette situation, le prix du blé sur le marché augmente.

Le spéculateur vend alors le blé qu’il a stocké à un prix supérieur, réalisant un profit. Cependant, en vendant son blé pendant la pénurie, il aide également à augmenter l’offre disponible sur le marché, ce qui contribue à stabiliser les prix et à éviter qu’ils n’atteignent des sommets encore plus élevés.

Son action a ainsi profité à la fois à lui-même, par le profit réalisé, et à la société, en atténuant la sévérité de la pénurie de blé et ses effets sur les prix.

Je pense que tout ça est à nuancer en réalité et que parfois, certains spéculateurs peuvent être nuisibles pour la société, cependant, dans l’ensemble ce n’est pas le cas.

En tant que bon libertarien qui n’aime pas du tout l’État (😅), Walter Block commence par distinguer entre la contrefaçon privée et la création de monnaie par les banques centrales.

Block critique la monopolisation de la création de monnaie par l’État et les banques centrales, argumentant que leurs actions dans l’expansion de la masse monétaire peuvent conduire à l’inflation et à d’autres distorsions économiques nuisibles (ce qui n’est pas faux du tout).

Dans ce contexte, il examine le rôle du faussaire individuel, suggérant que, contrairement à la banque centrale, le faussaire ne bénéficie pas d’un privilège légal pour augmenter la masse monétaire et doit opérer dans un cadre de marché.

Block explore l’idée que la contrefaçon, tout en étant illégale et généralement nuisible en raison de ses effets déstabilisateurs sur la monnaie et l’économie, remet en question le monopole de l’État sur la création de monnaie.

Ici, il ne défend pas les actions des faussaires au sens moral ou légal.

Il utilise plutôt cet exemple pour questionner la légitimité et les effets de la monopolisation par l’État de la création monétaire.

Sa critique vise à stimuler une réflexion sur les principes de liberté économique, le rôle de l’État dans l’économie et les effets de la politique monétaire sur la société.

Faisons un petit tour du côté de la théorie économique libertarienne. Pourquoi ces derniers sont-ils pour la concurrence dans l’émission monétaire ?

1. Concurrence et innovation : plusieurs émetteurs stimulent l’amélioration des services monétaires grâce à la concurrence, menant à des systèmes plus efficaces, sécurisés et avec une meilleure expérience utilisateur.

2. Limitation de l’inflation : la concurrence entre émetteurs empêche l’émission excessive de monnaie par un seul émetteur, réduisant le risque d’inflation. En effet, si une monnaie perd trop de valeur (beaucoup d’émissions de monnaie, donc inflation, donc chute de sa valeur), les gens iront vers un autre émetteur.

3. Réduction du risque systémique : un écosystème avec de multiples émetteurs de monnaie diminue les risques pour l’économie entière en cas de défaillance d’un émetteur.

4. Choix et liberté individuels : la diversité des émetteurs de monnaie offre plus d’options aux consommateurs, renforçant leur liberté de choix.

5. Résistance à l’abus de pouvoir : la distribution du pouvoir monétaire limite l’abus potentiel par un seul acteur, favorisant une économie plus équitable.

6. Adaptation locale : des émetteurs variés peuvent mieux répondre aux besoins économiques spécifiques de différentes régions ou communautés.

C’est pour ces diverses raisons que beaucoup de libertariennes et libertariens sont probitcoin et procryptos. Cet univers a permis de transformer leur rêve (presque) en réalité.

Suis-je pour ou contre ? Franchement, je n’ai pas assez creusé le sujet et je pense qu’on peut trouver autant d’arguments pour un monopole monétaire que pour de la concurrence.

Walter Block nous présente encore une fois une défense contre-intuitive de cette figure souvent diabolisée.

En effet, qui aime subir du chantage ? Personne…

Mais il soutient que le chantage consiste en fait en une proposition de marché : le maître chanteur offre de garder le silence sur une information potentiellement dommageable en échange d’une certaine compensation, généralement financière.

C’est aussi simple que ça. Un service en échange d’argent. Comme aller chez le boulanger.

Block argumente que puisque les deux parties au chantage – le maître chanteur et la personne faisant l’objet du chantage – peuvent potentiellement bénéficier de cet échange volontaire, le chantage ne devrait pas être considéré comme intrinsèquement immoral ou nuisible. Ça se discute, cela dit…

Est-ce que si une information peut détruire la vie de la famille de la personne qui fait l’objet du chantage et que cette dernière n’a pas assez d’argent, cela reste moral ? Pas certain.

Il distingue également le chantage de la diffamation, notant que, contrairement à ce dernier, le chantage offre à la personne concernée une option pour contrôler la divulgation d’informations privées.

En ce sens, Block voit le chantage comme une transaction où la liberté de choix est préservée.

Il défend l’idée que le maître chanteur rend en fait un service en donnant à l’individu la possibilité de protéger sa réputation, ce qui pourrait être vu comme bénéfique.

Mais est-ce que si l’information en question est bénéfique pour la société (un homme politique véreux, par exemple), est-ce que cette transaction a du sens pour la société ? Certainement pas. La moralité disparaît selon moi.

Block soulève également la question de la liberté d’expression, suggérant que le droit d’un maître chanteur de divulguer des informations (à condition que ces informations n’aient pas été obtenues de manière illégitime) devrait être protégé au même titre que n’importe quelle autre forme de discours.

Dans cette optique, le chantage est recontextualisé non pas comme un acte violent, mais comme une forme de négociation autour du droit à l’information et de la confidentialité.

En défendant le maître chanteur, Block cherche à remettre en question les présuppositions morales et légales conventionnelles, en mettant l’accent sur les principes de liberté individuelle, de choix personnel et d’échanges volontaires, même dans des contextes qui peuvent initialement sembler moralement répréhensibles.

J’espère que cette édition vous a permis de voir qu’on peut regarder certaines situations d’un autre point de vue. Cela ne veut pas forcément dire que cet autre point de vue est plus vrai qu’un autre. Cela veut dire selon moi qu’il existe de nombreuses nuances à prendre en compte quand on analyse des situations.

🔗📚 Si vous êtes curieuses et curieux, que vous lisez bien l’anglais, vous pouvez accéder à l’intégralité du livre de Walter Block gratuitement ici - (Creative Commons).

Si vous souhaitez réagir (en bien ou en mal), laissez un petit commentaire pour en faire profiter tout le monde :