🕵️‍♀️ Une alternative pour miser sur les entreprises moyennes US

Hey Snowballers,

Ici Yoann. Exceptionnellement, nous partageons avec tous les membres Snowball une édition de Snowball Bourse, une de nos newsletters premium, d'habitude envoyée seulement aux membres Snowball+. L'idée est de vous faire découvrir notre offre de la manière la plus concrète possible.

Si Snowball+ vous intéresse après avoir lu cette édition, sachez que le prix est de 9 € par mois ou 80 €. Par ici pour en savoir plus.

Et voici près de 200 avis qui pourraient vous aider à vous faire une idée (de vrais avis ! Personne n’a été payé 😅).

Avant de laisser le micro à Mathieu, le rédacteur de la newsletter Snowball Bourse, place à notre sponsor du jour grâce à qui cette newsletter peut être envoyée à toute notre communauté :

Je laisse maintenant le micro à Mathieu.

[MATHIEU] Bonjour tout le monde. Dans cette 94e édition, je vous parle d'une alternative pour miser sur les petites capitalisations américaines et de "drawdown", un indicateur utile pour mesurer le risque d'un actif.

Bonne lecture, ou écoute :) !

Mathieu

Pour rappel, le Russell 2000 est l’indice de référence des petites capitalisations américaines. Il regroupe les 2000 plus petites entreprises du Russell 3000, lui-même composé des 3000 plus grandes sociétés cotées aux États-Unis. Les 1000 premières forment le Russell 1000, qui représente les grandes et moyennes capitalisations, et les 2000 suivantes constituent donc le Russell 2000, centré sur les “small caps”.

Chaque année, en mai-juin, l’opérateur FTSE Russell procède à un vaste reclassement appelé la Russell Reconstitution. Les sociétés américaines sont triées selon leur capitalisation flottante (c’est-à-dire la part du capital réellement disponible sur le marché). Les entreprises étrangères, les structures trop petites ou illiquides, et certaines entités financières spécifiques, comme les SPACs, sont exclues. Les 2000 entreprises éligibles qui suivent le Russell 1000 intègrent alors l’indice pour une durée d’un an.

L’indice est pondéré par la capitalisation flottante, ce qui signifie que les sociétés les plus grosses du segment small caps ont plus de poids. En pratique, une minorité d’entreprises représente une part importante de la performance globale : les 20 % les plus importantes pèsent souvent plus de la moitié de l’indice. FTSE Russell procède ensuite à quelques ajustements trimestriels pour intégrer les fusions, retraits ou introductions en bourse.

Le profil économique du Russell 2000 reflète la diversité et la volatilité du tissu entrepreneurial américain. On y trouve une forte représentation des secteurs de la santé, de l’industrie, de la finance, de la technologie et de la consommation discrétionnaire. Ces entreprises sont souvent très tournées vers le marché intérieur et plus sensibles aux conditions de crédit ou aux variations de taux d’intérêt. En contrepartie, elles offrent un fort potentiel de croissance, mais aussi une volatilité marquée.

L’un des traits caractéristiques de l’indice est le taux élevé d’entreprises non rentables. Selon les années, entre 35 % et 45 % des sociétés du Russell 2000 enregistrent des pertes nettes. C’est pourquoi certains investisseurs préfèrent des alternatives comme nous allons le voir par la suite.

Pour finir, le Russell 2000 sert de base à de nombreux produits d’investissement, notamment les ETF iShares Russell 2000 (IWM) ou Vanguard Russell 2000 (VTWO).

Il existe plusieurs ETF qui font en quelque sorte un tri sur ces valeurs, souvent sous un angle value, c’est-à-dire rentable et pas cher, mais aussi sous un angle “dividendes”. Les entreprises du Russell 2000 étant davantage des entreprises old school, elles versent plus souvent des dividendes à leurs actionnaires que les entreprises de la tech.

Cependant, l’angle que je trouve le plus intéressant, c’est celui qui élimine les entreprises qui ne sont pas rentables.

Beaucoup d’investisseurs considèrent que le Russell 2000 ne représente plus fidèlement la performance économique réelle des petites entreprises américaines. En effet, une grande partie de ses sociétés ne gagne pas d’argent. Selon les années, entre 35 % et 45 % affichent des pertes nettes. Cette proportion s’est encore accrue depuis la pandémie, à cause du coût du financement et de la hausse des taux. Dans ce contexte, posséder l’ensemble de l’indice revient à acheter des sociétés fragiles, dépendantes du crédit et souvent incapables de générer de la valeur pour leurs actionnaires.

Chercher des alternatives centrées sur les small caps rentables permet donc de mieux filtrer la qualité économique. Ces entreprises ont souvent un modèle viable, des flux de trésorerie positifs et une discipline financière plus solide. Sur le long terme, cela tend à réduire la volatilité et à améliorer le rendement ajusté au risque. Les études montrent d’ailleurs que, sur les vingt dernières années, les indices de small caps rentables, comme le S&P SmallCap 600, ont surperformé le Russell 2000 d’environ 1 à 2 points par an, avec des drawdowns plus faibles.

Une autre raison tient à la structure de l’indice. Les entreprises non rentables peuvent peser sur la performance globale, surtout lors des périodes de stress économique. Lorsque les taux montent ou que la liquidité se raréfie, ces sociétés se retrouvent rapidement exclues du marché, ce qui pénalise mécaniquement l’indice. À l’inverse, les entreprises bénéficiaires disposent de marges de manœuvre pour absorber la hausse du coût du capital et continuer à investir.

Pour finir, éliminer les sociétés déficitaires revient souvent à éviter les biais “zombies”. Dans les small caps, certaines entreprises survivent uniquement grâce à des levées de fonds dilutives ou à un accès temporairement facile au crédit. Ces valeurs peuvent gonfler artificiellement les multiples du marché sans créer de richesse réelle. En se concentrant sur les sociétés rentables, on investit dans celles qui ont une vraie capacité à transformer la croissance du chiffre d’affaires en profit, ce qui est la base de la valorisation à long terme.

Un ETF qui reprend globalement ce qu’on vient d’évoquer, les small caps rentables américaines, c’est l’indice S&P SmallCap 600.

Cet indice sélectionne des sociétés américaines à petite capitalisation en tenant compte d’abord de leur taille : seules les entreprises ayant une capitalisation boursière comprise dans la fourchette définie annuellement par S&P Global sont admissibles. Cette plage est ajustée régulièrement pour refléter l’évolution du marché américain et garantir une véritable représentativité du segment small caps.​

Un critère central de l’indice est la rentabilité. Une société doit afficher un bénéfice net positif au cours du dernier trimestre, mais aussi sur la somme des quatre derniers trimestres glissants, pour être éligible ou rester membre de l’indice. Ce filtre élimine les sociétés déficitaires qui peuvent être présentes dans d’autres indices small caps comme le Russell 2000, et vise à garantir un certain niveau de qualité financière.​

La liquidité fait aussi partie des exigences. S&P vérifie que le volume d’échanges moyen des actions est suffisant pour assurer la négociabilité des titres. Ces critères de volume, associés à la capitalisation minimale, permettent d’offrir aux investisseurs un univers composé de titres facilement échangeables sur le marché.​

Le flottant intervient également dans la pondération des entreprises retenues. Seules les actions librement négociables (hors titres détenus par des initiés, groupes de contrôle ou l’État) sont prises en compte pour calculer la capitalisation utilisée dans l’indice. Cela évite que le poids d’une entreprise dans l’indice soit surévalué si une part significative des actions n’est pas accessible au public investisseur.​

Enfin, les indices S&P veillent à assurer une diversification sectorielle. Lors des ajustements réguliers, ils analysent l’équilibre des secteurs d’activité pour éviter la surreprésentation d’un seul secteur, ce qui pourrait créer des biais dans la performance ou le risque de l’indice. Les sociétés qui ne remplissent plus l’un de ces critères sont remplacées lors de ces révisions périodiques.​

En termes de performance, sur les 10 dernières années, l’indice S&P SmallCap 600 affiche une performance annualisée de +10,03 %, contre +9,77 % pour l’indice Russell 2000. La différence n’est pas énorme.

Sur 10 ans, le S&P 500 surperforme nettement le S&P 600, avec une performance annualisée de +14,59 % (vs +10,03 %).

Ce qu’il faut comprendre entre les lignes, c’est que l’Indice S&P SmallCap 600 est surtout pertinent en période de crise… En effet, avec seulement des entreprises rentables, le S&P SmallCap 600 va surtout mieux résister en période de crise, en période de doutes en bourse. De ce fait, je dirais que c’est un indice qu’on peut privilégier sur le temps long, ou si l’on veut diminuer ses risques tout en s’exposant au segment des small caps américaines. Inversement, en cas de crise, pour jouer un rebond, le Russell 2000 fait plus sens à court terme, car il détient en moyenne plus d’entreprises volatiles en bourse, avec beaucoup d’entreprises non rentables, etc.

Il y a principalement 3 ETF et je vais vous présenter le plus important.

C’est donc le plus gros ETF en termes d’encours sur cet indice. Il est distribuant, et il verse donc un petit dividende chaque trimestre. Le rendement annuel en termes de dividendes sur cet indice est de 1,65 % en ce moment. Ce n’est pas l’Amérique.

Sur le même indice, il existe principalement 2 autres ETF :

• Vanguard S&P Small-Cap 600 ETF (0,07%) ;
• Invesco S&P SmallCap 600 UCITS ETF Acc (0,14%).

Plus qu’un meilleur rendement que le Russell 2000, l’indice S&P SmallCap 600 est avant tout une façon un peu moins risquée de miser sur les small caps américaines.

Si vous n’aimez pas la volatilité, que vous avez une stratégie long terme, et que vous souhaitez simplement réduire le risque de votre portefeuille tout en gardant une exposition au segment de marché des small caps, cet ETF peut faire sens.

En revanche, si la volatilité ne vous gêne pas, que vous souhaitez investir sur du court moyen terme (1 à 5 ans), pour jouer par exemple un rebond de l’économie américaine, un ETF sur le Russell 2000 serait à privilégier. Il faut juste bien garder en tête que le Russell 2000 chute généralement plus fortement que le reste du marché.

Je partage ici les articles ou vidéos que j’ai trouvés intéressants cette semaine :

• La survalorisation des actions, c’est la faute des propriétaires immobiliers (Joachim Klement 🇬🇧)
• Le banquier est au courant d’un énorme deal d’Air Liquide, il en parle à son coiffeur qui le transmet à un financier suisse... (BFM 🇫🇷)
• Une histoire mondiale de la navigation (Arte 🇫🇷)
• L’IA remboursera-t-elle les dettes de l’Occident ? (Project Syndicate 🇬🇧)

En finance et en trading, un drawdown représente la baisse maximale enregistrée entre le point le plus haut et le point le plus bas de la valeur d’un compte, d’un portefeuille ou d’un actif sur une période donnée.​

Le drawdown sert à mesurer le risque ou la volatilité d’une stratégie d’investissement. Il permet d’estimer l’ampleur d’une perte potentielle avant qu’un portefeuille ne retrouve son plus haut précédent. Un drawdown faible traduit une gestion prudente et une stratégie relativement stable, tandis qu’un drawdown important signale une exposition plus élevée au risque.​

On distingue souvent le drawdown ponctuel (sur une position unique) du maximum drawdown, qui mesure la perte cumulée la plus importante sur l’ensemble d’une période historique donnée. Cet indicateur est utilisé par les gérants de fonds, traders et investisseurs pour évaluer la résilience d’un portefeuille face aux baisses de marché.

C’est un indicateur très important pour les sélectionneurs de fonds. Parfois, à performances annualisées égales, c’est un indicateur qui fait la différence.

Bonne semaine et à bientôt !

Mathieu ❤️