Article très intéressant, merci Yoann ! J'aimerais aussi rajouter une nuance pour le bénéfices que peut apporter une rente. Je prends le cas de la SNCF qui, au premier abord, est un monopole (la concurrence arrive mais pas encore franchement) et ils peuvent imposer les prix qu'ils veulent donc ils profitent largement de la rente (= bon pour la SNCF et moins bon pour les utilisateurs)! Ainsi l'ouverture à la concurrence semble être une bonne chose comme la téléphonie (tu l'as expliqué avec Free) car cela entrainerait une baisse des prix et surement de l'innovation. Cependant l'ouverture à la concurrence pourrait entrainer un bordel pas possible avec les lignes de chemins de fer car la SNCF aurait toujours ces voies et à choisir de faire passer son train ou celui d'un concurrent je pense que la SNCF va choisir assez vite. Ainsi cela pourrait causer des retards pour les trains d'autres compagnies et impacter ainsi les usagers ! (c'est deja le cas avec les retards de la SNCF donc imaginez avec plusieurs compagnies...)
Je ne suis pas du tout contre l'ouverture à la concurrence pour les trains pour casser ce monopole mais ce monople a aussi ses vertus.
Oui tu as 100 % raison Gabriel. Le cas des chemins fer est extrêmement complexe car le coût des infrastructures est monumental. Si une entreprise construit cette infrastructure, on peut dire que la rente est un peu sa carotte. C'est le cas où une rente a du sens car si pas de rente pour les entreprises qui créent ces chemins de fer, ben peut-être qu'elles n'auraient jamais posé ces rails. Il faut retracer un peu l'histoire pour y voir plus clair je pense. Qui a posé les rails ? Est-ce l'état ou une entreprise privée ? Si c'est l'état, cette rente n'a pas vraiment lieu d'être et il faudrait peut-être juste faire bénéficier de l'infrastructure a qui le veut et déléguer la gestion des rails à une autre entreprise que la SNCF (exactement comme les ondes radio, telecom, etc.). Je n'ai pas la réponse, mais c'est un sujet passionnant !
Très intéressant cet article qui souligne le rôle de l'Etat dans ce phénomène de rente au travers des professions règlementées et des monopoles. La Sncf en bénéficie encore un peu et l'arrivée de la concurrence devrait l'amener à des pratiques plus vertueuses. Speriamo
Le déficit de la Sncf est organisé par l'Etat qui lui facture des droits de péage très élevés. Lorsque le courage s'emparera de nos politiques, des droits équivalents seront facturés aux compagnies aériennes et aux transporteurs routiers, et ... la vie sera plus belle. Mais c'est une autre histoire
Article très intéressant, merci Yoann ! J'aimerais aussi rajouter une nuance pour le bénéfices que peut apporter une rente. Je prends le cas de la SNCF qui, au premier abord, est un monopole (la concurrence arrive mais pas encore franchement) et ils peuvent imposer les prix qu'ils veulent donc ils profitent largement de la rente (= bon pour la SNCF et moins bon pour les utilisateurs)! Ainsi l'ouverture à la concurrence semble être une bonne chose comme la téléphonie (tu l'as expliqué avec Free) car cela entrainerait une baisse des prix et surement de l'innovation. Cependant l'ouverture à la concurrence pourrait entrainer un bordel pas possible avec les lignes de chemins de fer car la SNCF aurait toujours ces voies et à choisir de faire passer son train ou celui d'un concurrent je pense que la SNCF va choisir assez vite. Ainsi cela pourrait causer des retards pour les trains d'autres compagnies et impacter ainsi les usagers ! (c'est deja le cas avec les retards de la SNCF donc imaginez avec plusieurs compagnies...)
Je ne suis pas du tout contre l'ouverture à la concurrence pour les trains pour casser ce monopole mais ce monople a aussi ses vertus.
Oui tu as 100 % raison Gabriel. Le cas des chemins fer est extrêmement complexe car le coût des infrastructures est monumental. Si une entreprise construit cette infrastructure, on peut dire que la rente est un peu sa carotte. C'est le cas où une rente a du sens car si pas de rente pour les entreprises qui créent ces chemins de fer, ben peut-être qu'elles n'auraient jamais posé ces rails. Il faut retracer un peu l'histoire pour y voir plus clair je pense. Qui a posé les rails ? Est-ce l'état ou une entreprise privée ? Si c'est l'état, cette rente n'a pas vraiment lieu d'être et il faudrait peut-être juste faire bénéficier de l'infrastructure a qui le veut et déléguer la gestion des rails à une autre entreprise que la SNCF (exactement comme les ondes radio, telecom, etc.). Je n'ai pas la réponse, mais c'est un sujet passionnant !
Génial, merci Yoann !
🤍🤍🤍🤍
Très intéressant cet article qui souligne le rôle de l'Etat dans ce phénomène de rente au travers des professions règlementées et des monopoles. La Sncf en bénéficie encore un peu et l'arrivée de la concurrence devrait l'amener à des pratiques plus vertueuses. Speriamo
Merci François ! En effet, la SNCF et l’énergie peuvent entrer dans ces cases… après ils sont souvent déficitaires de mémoire.
Le déficit de la Sncf est organisé par l'Etat qui lui facture des droits de péage très élevés. Lorsque le courage s'emparera de nos politiques, des droits équivalents seront facturés aux compagnies aériennes et aux transporteurs routiers, et ... la vie sera plus belle. Mais c'est une autre histoire